职业教育：人社系统的“简单粗暴”与教育系统的“模糊暧昧”

原创 孟景舟 那年的大学 4月7日

收录于话题

#职业教育72个

像大多数国家一样，我国的职业教育是由人社（劳动）系统和教育系统“分治”的。人社系统侧重技工的教育与培训，而教育系统则侧重更为广泛意义的职业教育。两大系统在长期的办学实践中，形成了各自鲜明的特色与风格。如果形象地说，一个可称“简单粗暴”，另一个可称“模糊暧昧”。为何这样说呢？

一、从培养目标看

培养目标是教育的牛鼻子，牵一发而动全身。从理论上讲，无论是人社系统还是教育系统，都把职业教育定位为培养技能型人才。但两者表述却大有差异。教育系统在技能前边又加了“技术”，叫“技术技能”人才。何谓“技术技能”人才？技术人才和技能人才有何区别？二者是在同一层次职业学校培养，还是分属不同的层次？争来论去，含含糊糊，没有定论。具体到职业学校的培养目标上，自然就无法清晰。例如在教育部颁发的专业教学标准中，高职的培养目标为“高素质的技术技能人才”。人社系统则不同。它直接把人才定位和培养目标与职业资格挂钩。高技能人才就是高级工、技师和高级技师。各类技工学校的培养目标也清清楚楚，一目了然。例如技师学院的培养目标就是主要培养技师和高级技工。

二、从课程改革看

课程改革的方向，两者都是借鉴德国。但教育系统叫什么“工作过程系统化课程”，听起来很高深莫测，满含知识量。什么是工作过程？什么叫系统化？需要好好琢磨。而人社系统则叫“理实一体化课程”，干脆直接，很中国化，很接地气。理实一体，说白了，就是把理论和实践揉和到一块，形象直观，简单明了。

三、从培养模式看

人才培养模式二者都采用“校企合作、工学结合”，且也都主要以德国为师。但教育系统叫现代学徒制，听起来很“现代”，很“文化”，很“高雅”，但领会起来却有些高深莫测，让人有无数想象的空间。光什么是现代，就需要讨论大半天。人社系统则称“新型学徒制”，很直白。领会起来很简单。新就是相对旧而言嘛。什么是旧学徒制呢？人人皆知就是手工作坊的学徒制。那新呢？自然就是大工厂的学徒制了。

四、从毕业证书看

二者以前都实行双证书制，即毕业证书+职业资格证书。但教育系统近来却改弦更张，由“双证书”跃进为“1+X”证书。什么是1？什么是X？1和X是什么关系？课证融通、书证融通……学者们争来论去，还是一头雾水，还是什么都是“X”。而人社系统则坚守初心，坚持双证书：一个是毕业证书，一个是与专业相关的职业资格或职业技能等级证书，清清白白，毫不拖泥带水。

人社系统和教育系统的这两种特色或风格，套用国际政治的流行术语就是：一个是战略清晰，一个是战略模糊。或者说一个像文官，一个像武将。为何会这样呢？这和两大系统的文化有关。

一是和服务对象有关。人社部直接服务于企业，特别是从前劳动和人事整合前的劳动部时期，是一种劳动文化，干脆直接务实，当然，从另一面看，则缺少点“含蓄”。教育部服务于学校，是一种知识文化，含蓄高雅。从另一面看，就缺少点“地气”。而职业教育这种教育类型可能更需要“地气”。

二是和理念有关。从理念来说，二者的区别实际上就是“教育”和“培训”的区别。教育是将来时，需要“全人”教育，而培训是即时式，直接针对的是岗位技能。人社部和教育部二者的角色决定了它们的理念不同：一个是全人的教育，虽然名为“职业教育”，但并不甘心沦为职业培训机构，培养“职业资格”；另一个是即时的培训，培养职业资格就是他们的本义。因此，一个看上去有点绕，患得患失。另一个则直接干脆。

三是和实力有关。教育系统长在理论，人社系统长在实操。教育系统即便是克服了“正统”观念，想把培养目标直接定位于“职业资格”，相形见绌的实操设备和师资水平，恐怕也会让其力不从心。

文化虽然是无形的东西，但恰恰是最有影响力的东西。正像我们无法复制外国职业教育制度一样，两大系统彼此也很难模仿。近年来，由于劳动部和人事部的合并，似乎使技工教育“刚”的一面有所松动，表现出了有向教育系统靠拢的迹象，但其长期形成的“风骨”可能短期难以改变。

尽管从“管理”的角度看，两大系统分治一直被诟病，但若从特色来看，两个系统却是两大支柱。它们互为犄角，共同支撑着我国职业教育的大厦。二者可以联接，但绝对不可偏废。

一个是战略模糊，一个是战略清晰，各有优点，也各有缺点，很难评判绝对的优劣。但正是这种多元化，可以避免因“鸡蛋放在同一个篮子”有可能造成的“战略误判”，以及由此带来的“战略崩溃”。

因此，对二者最好的策略，就是“维持现状”。让它们互鉴互学，良性竞争，成为推动我国职业教育健康发展的两股激流。这样最符合国家利益。

如果需要融合，也应该让它们“自由恋爱”，而不是“政府包办”。

我们是一个以行政力见长的国度，正因为如此，应该慎用“行政”。

切切！